Aleksi Koivisto Sankari on se, joka pelkää liikaa karatakseen.

22 puolesta ja 12 vastaan

Tasa-arvoisen avioliittolain edellyttämät muutokset kuuteen liitännäislakiin hyväksyttiin tänään eduskunnassa äänin 106-42. Se on loistava päätös.

Mitä tänään siis tapahtui? Tänään hyväksyttiin kansalaisaloitteen ja loistavan Tahdon2013-kampanjan pohjalta hyväksytty tasa-arvoisen avioliittolain liitännäislakipaketti. Nyt siis muutettiin avioliittolakia, rekisteröidystä parisuhteesta annettua lakia, väestötietojärjestelmästä ja Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista annettua lakia, transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta annettua lakia, uskonnonvapauslakia ja hedelmöityshoidoista annettua lakia. Muutokset ovat seurausta jo vahvistetusta lainmuutoksesta, jolla avioliittolain säännökset muutettiin sukupuolineutraaliin muotoon.  

Keskustalle asia on ollut kiusallinen ja eduskuntaryhmä jakautui äänestyksessä jälleen. Keskustan kansanedustajien äänet jakautuivat 22 liitännäislakien puolesta, 12 vastaan ja 15 edustajaa oli poissa. Yllättävää oli, että koko kokoomuksen ryhmä äänesti puolesta. Näillä äänestyksillä ei täysin voi jakaa poliitikkoja arvoliberaaleihin ja konservatiivisiin, mutta kyllä tämä kertoo jotain.
 

En ymmärrä mitä meidän edustajamme pelkäävät. Suomessa on jo sateenkaariperheitä. Mun mielestä jokaisella lapsella tulee olla oikeus tunteeseen, että hänen perheensä on arvostettu ja hyväksytty. Näiden lakimuutosten jarruttelu on noloa. Ihmisoikeudet ja seksuaalivähemmistöjen asiat ovat monille nuorille erittäin tärkeitä teemoja politiikassa. Mua hävettää ja harmittaa, että kotiseutuni Etelä-Pohjanmaan kaikki kolme keskustan kansanedustajaa äänestivät tätä vastaan.

 

Tässä ovat keskustan kansanedustajat, jotka äänestivät liitännäislakeja vastaan:
 

Anttila Sirkka-Liisa
Kääriäinen Seppo
Pekkarinen Mauri
Kalli Timo
Kiviranta Esko
Hoskonen Hannu
Tölli Tapani
Pylväs Juha
Talja Martti
Hautala Lasse
Kurvinen Antti
Savola Mikko


 

Kokoonpano on siis Sirkka-Liisa, eturivien konkarikerho ja muutama tuoreempi äijä Pohjanmaan maakunnista. Ymmärrän myös heidän näkökantansa, mutta olen hieman pettynyt. Ajattelin kansanedustajiemme kunnioittavan edellisen eduskunnan päätöstä ja vielä vahvemmin muuttaneen kurssia Rossi-kohun myötä. Eduskuntaryhmästä löytyy yllättävää jääräpäisyyttä. Meidän edustajat pelkäävät omia äänestäjiään. He aliarvioivat heitä.

 

Pääministeri Juha Sipilä ja koko ministeriryhmä äänestivät lain puolesta. Olen ylpeä. Se osoittaa rohkeaa arvojohtajuutta. Sen sijaan koko perussuomalaisten ministeriryhmä oli poissa äänestyksestä.

 

Äänestystulos on suuri askel suvaitsevaisuudelle, mutta töitä on vielä tehtävänä. Keskustalle yhdenvertaisuusasiat ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet ovat olleet vaikeita teemoja käsitellä. Eivät ne nouse esiin puolevaltuustossa tai juhlapuheissa. Muilla eduskuntapuolueilla on ollut seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ajavia verkostoja ja yhdistyksiä. Tämä äänestystulos on osoitus siitä, että meidän tulee nyt pohtia samaa.
 

Äänestystulos:

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&istu...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Reijo Jokela

"En ymmärrä mitä meidän edustajamme pelkäävät. Suomessa on jo sateenkaariperheitä. Mun mielestä jokaisella lapsella tulee olla oikeus tunteeseen, että hänen perheensä on arvostettu ja hyväksytty".
Ikäänkuin tällä lailla muka olisi tuohon jotakin merkitystä.

Timo Lehtonen

Reijo Jokela kirjoitti 17.2.2016 18:45: "Mun mielestä jokaisella lapsella tulee olla oikeus tunteeseen, että hänen perheensä on arvostettu..."

Reijo Jokela, onko joku sanonut, ettei jokaisella lapsella ole oikeutta tunteeseen, että hänen perheensä on arvostettu?
Jos mielestäsi joku on noin sanonut, niin kerrothan kuka hän on.
Kiitos.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Kokonaisuutena ihan hyvä tulos. En tiedä Pohjanmaan asenneilmapiiristä, mutta kyllähän tuosta hieman opportunismi ja äänestäjien menettämisen pelko näkyy läpi. Surullista sinänsä.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Loistava tulos, kiitos keskustallekin siitä. Erityisen kiintoisaa on PS-ministerien poissaolo, mutta ilahduttavaa, että muutama perussuomalainen kansanedustaja poikkesi linjasta ja äänesti "jaa". Sinänsä hallituspuolueen lähes yksimielinen äänestys hallituksen tuomaa lakipakettia vastaan on merkillepantavan merkillistä.

Timo Lehtonen

Nuorimies Aleksi Koivisto (21 v) on näköjään sen verran tietämätön ko. lainsäädännöstä, että hänkin luulee sukupuolineutraalin avioliittolain (ns. ”tasa-arvoinen avioliittolaki”), eli avioliiton solmimisen oikeuden kahden samaa sukupuolta edustavan ihmisen kesken, olevan ihmisoikeuden. Sitä se ei ole, eikä se ole perusoikeuskysymys. Noin siksi, että ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa ei ole sellaista määräystä, jonka mukaan kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen pitäisi saada solmia keskenään avioliitto.

Koska oikeus solmia avioliitto samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa ei ole kansainvälisissä ihmisoikeusasiakirjoissa eikä perustuslaissa turvattu yksilön (perustavanlaatuinen) oikeus, niin tuo oikeus ei ole ihmisoikeuskysymys, eikä perusoikeuskysymys, joten myöskään sukupuolineutraali avioliittolaki (”tasa-arvoinen avioliittolaki”) ei sitä ole.

Aleksille ja muillekin lukijoille tiedoksi: Ihmisoikeudet ovat alueellisessa tai yleismaailmallisessa kansainvälisoikeudellisessa sopimuksessa turvattuja perustavanlaatuisia oikeuksia, jotka sopijavaltiot ovat sitoutuneet turvaamaan oikeudenkäyttöpiirissään oleville ihmisille. Lähde: Demokratiasanasto (OM, 2009).

Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen artiklassa 16 (1) todetaan: ”Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen.”
Huomautus: Tuo oikeus toteutuu Suomessa nyt voimassa olevan avioliittolain säännöksiin perustuen!
Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklan 12 mukaan avioliittoiässä olevilla miehillä ja naisilla on oikeus mennä avioliittoon ja perustaa perhe tämän oikeuden käyttöä säätelevien kansallisten lakien mukaisesti.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eihän tuossa ihmisoikeuksien julistuksessa mainita, että avioliitto pitäisi solmia vastakkaista sukupuolta olevan kanssa. Ainoat ehdot ovat täysi-ikäisyys ja se, että molemmat avioliitton osapuolista ovat ihmisiä, so. naisia ja miehiä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minun mielestäni avioliittolain muutos on nimenomaan, mitä suurimmassa määrin, ihmisoikeuskysymys.

Timo Lehtonen

Esitit vain mielipiteen. Perustele mihin tosiasiaan perustuen avioliittolain muutos on mielestäsi ihmisoikeuskysymys. Mihin ihmisoikeusasiakirjan sopimuksen)määräykseen perustat mielipiteesi?

Tiedoksi: Ihmisoikeudet ovat alueellisessa tai yleismaailmallisessa kansainvälisoikeudellisessa sopimuksessa turvattuja perustavanlaatuisia oikeuksia, jotka sopijavaltiot ovat sitoutuneet turvaamaan oikeudenkäyttöpiirissään oleville ihmisille. Lähde: Demokratiasanasto (OM, 2009).

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #21

Esitin mielipiteen, millaisena ihmisoikeuden näen Suomessa. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset hyväksyvät ihmisten diskrimioinnin paljon laajemmin. Esimerkiksi Venäjän tilanteeseen ei ihmisoikeussopimuksen nojalla puututa.

Tasa-arvoinen avioliittolaki antaa jokaiselle aikuiselle paitsi oikeuden myös mahdollisuuden mennä avioliittoon. Tätä saivartelemista "jokaisella on ollut tämä oikeus" sinun ei kannata jatkaa: Oikeus on nykyisen lain mukaan, muttei kaikilla mahdollisuutta.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>.... jokaisella lapsella tulee olla oikeus tunteeseen, että hänen perheensä on arvostettu ja hyväksytty. ....

ooo

Entä, jos perhettä ei arvosteta eikä hyväksytä?

Käyttäjän AleksiKoivisto kuva
Aleksi Koivisto

Tasa-arvoinen avioliittolaki on hyväksytty ja nyt tämä liitännäislainsäädäntö valmistellaan loppuun. Hallituksen esitystä vastaan äänestäminen vaikuttaa seksuaalivähemmistöjen kiusaamiselta.

Näitä keskusteluja ja äänestyksiä seuraavat erityisen tarkasti asianosaiset eli sateenkaariperheet. Ei ole heidän näkökulmastaan mukavaa kuultavaa ja luettavaa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#7

Hyvä ystävä, oliko tämä vastaus kommenttiin #6?

Käyttäjän SuloAho kuva
Sulo Aho

Avioliitto samaa sukupuolta olevien kesken on sopimatonta, ja on mielestäni "alaarvoista" sekä normaalin avioliiton häpäisemistä.Samaa sukupuolta olevien avioliittoja ei tulisi hyväksyä sivistysvaltiossa.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Suloista puhetta ..tämän kaltaista tuubaa ei myöskään tulisi hyväksyä sivistysvaltiossa.itseasiassahan sitä ei hyväksytäkkään, laki kieltää syrjinnän..sopimattomat ja ala-arvoiset julkitulot kuten tällaiset.

Janne Järvenoja

Timo,

Yhdysvaltojen perustuslakia pidetään yhtenä keskeisimmistä valistuksen ajan perusoikeusjulistuksista, ehkä tärkeimpänä sitten Magna Chartan. Siinä puhutiinv vapaudesta ja tasa-arvosta. Samalla kirjoittajilla mukaan lukien Thomas Jeffersonilla oli orjia eikä tämä nykykatsannossa ilmiselvä ristiriita ilmeisesti vaivannut heitä ainakaan niin paljoa, että se näkyisi po. laissa. Tulkinta siitä mitä tasa-arvo on, muuttui sittemmin radikaalisti.

Suomen perustuslaissa perusoikeuksien kohdalla todetaan että ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Menee saivartelun puolelle viitata kv. julistuksiin, joihin hyväksyntä pitää saada niiltäkin mailta, jossa homoseksuaalisuus on rikos ja joissa heitä vainotaan kun Suomen omassa perustuslaissa on näin selkeä kirjaus.

Se että afrikkalainen maassa, johon evankeliset liikkeet toivat homofobian ollaan eri meiltä mikä on avioliitto, ei suinkaan tarkoita että homoseksuaalisuus tai muu ei normi-heteroseksuaalisuus olisi enää Suomessa hyväksyttävä peruste asettaa heitä tasa-arvoiseen asemaan.

Kyse on nimenomaan sanoista "ilman hyväksyttävää syytä" - ja tähän on nyt kanta että seksuaalinen poikkeavuus normista ei ole hyväksyttävä syy asettaa ihmisia epätasa-arvoiseen asemaan.

Timo Lehtonen

Suomessa voimassa oleva oikeustila avioliittoa koskien ei ole perustuslain vastainen!
Katso mietintö: https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?...

Jokaisella on yhdenvertainen oikeus jo tällä hetkellä voimassa olevan avioliittolain säännöksiin perustuen solmia avioliitto!
Lue: http://timolehtonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1975...

Voimassa oleva avioliittolaki on luonteeltaan tasa-arvoinen, eikä se ole perustuslain vastainen - se ei syrji ketään! Jokainen aikuinen saa solmia avioliiton jo nyt!

Mutta muutoslailla 156/2015 muutettuna avioliittolaki olisi syrjivä - velipuolten keskenään naimisiin menemisen kiellolle ei ole mitään hyväksyttävää järkiperustetta!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Voi Timo...

No, ehkä otat tämän melskaamisen tauottua asiaksesi ajaa näitä velipuolten oikeuksia mennä avioliittoon.

Janne Järvenoja

Kun ongelma on juuri Timo tuossa, että formalismi ja tarkoituksellinen saivartelu ei vain ole se tapa tulkita lakia etenkään tällaisissa asioissa. Eikä edes käydä asiallista keskustelua.

On tietenkin olemassa seksuaalisuuden muotoja joita ei pidetä hyväksyttävinä eikä niiden rajoittamista pidetä eikä voida pitää yhdenvertaisuuden loukkauksina. Tästä on hyvä esimerkki se dialogi jonka edesmennyt korkeimman oikeuden tuomari Scalia kävi enemmistömielipiteen kanssa asiassa Lawrense vs. Texas. Avioliiton sukulaisuusrajoitteilla ei myöskään ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Kysymys ei ole siitä, että tuon esimerkkisi kaltaisten asioiden mukaisia askeleita pitäisi ottaa silkan formalismin vuoksi vaan siitä, että tämän päivän - katso esimerkiksi nuorten näkemyksiä, tiedän kyllä mitä mieltä esimerkiksi Pohjanmaalla ollaan äijä kööreissä - käsitys yhdenvertaisuudesta homoseksuaalisuuden osalta on vain muuttunut fiksummaksi.

Kuten tuomari Kennedy totesi päätöksessä Obergerfell v. Hodges kirjoitti: No union is more profound than marriage, for it embodies the highest ideals of love, fidelity, devotion, sacrifice, and family. In forming a marital union, two people become something greater than once they were. As some of the petitioners in these cases demonstrate, marriage embodies a love that may endure even past death. It would misunderstand these men and women to say they disrespect the idea of marriage. Their plea is that they do respect it, respect it so deeply that they seek to find its fulfillment for themselves. Their hope is not to be condemned to live in loneliness, excluded from one of civilization's oldest institutions. They ask for equal dignity in the eyes of the law. The Constitution grants them that right.

Ei tällä hetkellä ole vielä yhdenvertaista, seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatonta oikeutta ennen uusien lakien voimaantuloa solmia avioliittoa, en näe tarvetta lähteä debatoimaan tuosta enempää.

Arto Jaaskelainen

Keskustan nuorten toiminta on todella häpeällistä. Toimitte suoraan Vihreiden ja heitä lähellä olevien ryhmien tavoitteita edistäen. Aatemaailmanne ja ideologianne lähentelee tähän liittyen Vihreiden nuorten (Vino) aatteita.
Järkyttävää mihin Vihreiden harjoittama aivopesu pystyy opiskelijapiireissä.

Lainaus: "Pääministeri Juha Sipilä ja koko ministeriryhmä äänestivät lain puolesta. Olen ylpeä. Se osoittaa rohkeaa arvojohtajuutta."

Tuo ei osoita mitään arvojohtajuutta vaan jotain muuta --- jos nyt mitään.
Arvasin että näistä välivaiheista yritetään vetää johtopäätöksiä.
Olet kuitenkin Aleksi Koivisto nuoruuden innolla pahasti hukassa.
Eduskunta vahvisti vain vanhan eduskunnan perua olevan asian jonka joku koki jotenkin velvollisuudeksi vahvistaa ja joka oli valmiiksi syötettynä edellisen eduskunnan jäljiltä. Siinä mielessä nuo äänestysnumerot eivät edusta mitään.

SPN-avioliittolaki tulee kumota.

Aito avioliitto -kansalaisaloite tulee eduskuntaan kevään aikana.

Ja silloin ei mielistellä Vihreitä porukoita.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Anttila Sirkka-Liisa
Kääriäinen Seppo
Pekkarinen Mauri
Kalli Timo
Kiviranta Esko
Hoskonen Hannu
Tölli Tapani
Pylväs Juha
Talja Martti
Hautala Lasse
Kurvinen Antti
Savola Mikko

Nämä edustajat tekivät sen ainoan oikean asian, mitä kansanedustajan pitääkin tehdä, he äänestivät heitä äänestäneiden kansalaisten puolesta.

Näin pitäisi oikeassa demokratiassa tehdä, AINA.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Niin tekivät muutkin. Vaikka minun ehdokkaani ei mennytkään läpi vaaleissa, monet heistä, joiden näkemyksistä muutenkin yleensä pidän, äänestivät liitännäislakien puolesta. Joten kyllä 'Aito avioliitto' on jo taistelunsa hävinnyt.

Arto Jaaskelainen

Eipäs hätäillä. :-)

http://www.homelinuxpc.com/tilastot/YLE_suora_kysy...

Muistetaan myös että vaalit tulevat taas ja Suomessa on todella paljon varsinaista aikuisväestöä jotka eivät täällä netissä pyöri ja joihin Viherporukan "edistyksellinen" propaganda ei uppoa.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #18

Kommentti sarjasta "Satuja ja tarinoita". Vaalien välissä viikatemies ehtii korjaamaan talteen suuren joukon konservatiiveja ja samalla äänestysikään ehtii neljä ikäluokkaa liberaaleja nuoria.

Mutta voihan sitä elämänsä viettää noinkin, haaveilemalla jostakin, joka ei enää koskaan palaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Olisit toki voinut, tasavertaisuuden ja ennenkaikkea positiivisuuden, vuoksi kertoa keskustalaiset, jotka äänestivät liitännäislakien puolesta. Heitä oli selvästi suurempi joukko tällä kertaa. Iso käsi heille!

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

No minäpä laitan tämän positiivisten keskustalaisten listan:

Alatalo Mikko
Berner Anne
Heikkinen Hannakaisa
Honkonen Petri
Katainen Elsi
Korhonen Timo
Kosonen Hanna
Kulmuni Katri
Kärnä Mikko
Lintilä Mika
Paloniemi Aila
Parviainen Ulla
Puumala Tuomo
Rehn Olli
Rehula Juha
Rossi Markku
Saarikko Annika
Sipilä Juha
Tiilikainen Kimmo
Torniainen Ari
Vanhanen Matti
Vehviläinen Anu

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olen joskus Keskustan osalta todennut, että suuri laiva kääntyy hitaasti... Mutta samalla se etenee vakaasti.

Tuosta voisi poimia (ikäänkuin muutoksen laaja-alaisuuden herkkinä merkkeinä)
Juha Sipilä - lestadiolainen
Katri Kulmuni - 28 v, Paavo Väyrystä suurempi äänimäärä Lapissa
Petri Honkonen - 28 v
Mikko Kärnä - maanpuolustuskorkeakoulu, res. kapteeni
Timo Korhonen - moni kainuulainen varmaan allekirjoittaa määritteen Sotkamon MIES

Mitenkään muita unohtamatta. Ja tietenkin vastakkaisen näkemyksen omaavilla oli täysi velvollisuus äänestää näkemyksensä mukaan. Ei kai kansanedustajalta voi muuta edellyttää.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kiitos Minna-Maria!

Mukavan suoraselkäinen Keskusta-joukkio; kertakaikkiaan. Oma suosikkiministerinikin on mukana!

Arto Jaaskelainen

Hukassa ovat kansanedustajat jotka eivät ymmärrä sukupuolineutraalin avioliittolain paketin taustalla olevaa kokonaisuutta laajemmin sekä mitä on tulossa ja edistävät Viherporukan poliittista agendaa kuvitellen olevansa jossain hyvässä ja kauniissa mukana.

Se tasa-arvo oli alkuaan jo toteutettu rekisteröidyn parisuhteen kautta ja silloin kun tuo luotiin sanottiin sen riittävän hyvin. Miksi nyt lähdettiin muuttamaan jotain muuta kuin missä ongelma oli ? Ei avioliiton sisällön vääristäminen ole mitenkään tarpeellista vaan varsinaista kenkkuilua muille.

Samalla lakipakettiin mukaan syötettiin heti muuta Viherporukan poliittista tavaraa joka ei liittynyt avioliittoon. Vaikutuksia ei selvitetty ennakolta.

Poliitikot jotka eivät kokonaisuutta ja haittoja näe laajemmin ovat umpisokeita tai Viherporukan kannattajia. Tai mitenkäs haitat tulisivat eduskunnan tietoisuuteen dokumenttina kun selvitysten laatiminen halutiin tarkoituksellisesti estää.

Eduskunnan keskusteluissa on tyypillistä että heti kun joku kansanedustaja mainitsee ongelmasta niin jostain vasemmalta alkaakin kuulua että ei tästä sovi puhua, se loukkaa jotakuta ! Törkeää vaiennustaktiikkaa ja vilpitöntä intoa piilotella ongelmia.

Koko teatteri on näyte hätäisesti tehdystä heikkolaatuisesta lainsäädäntötyöstä jossa asiaan liittyvien faktojen selvittäminen laiminlyödään vaikka asiantuntijalausunnoissa on selkeästi todettu selvitysten olevan tarpeellista ennen lainsäädännön laatimista. Täydellistä välinpitämättömyyttä, yhteiskuntakokeilua lapsilla ja poliittisen aivopesun pakkosyöttöä kouluihin ja päiväkoteihin tasa-arvoteksteihin upotettuna:

http://artojaaskelainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Poliittisin voimin aikaansaatu homotyrkytys on edennyt siihen vaiheeseen että kouluissa on homoiluoppaita ALAIKÄISILLE LAPSILLE.

En ymmärrä koska poliitikkojen silmät aukeavat.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

No hui kauhistus. Homoiluoppaita!

Ei tällaista Putinin Venäjällä...

Käyttäjän JuhaniVinberg kuva
Juhani Vinberg

Jaa, sekös pohojalaisen ylypeyttä rassaa, notta pitää oikeen häpeemähän alakaa! Puhu vain omasta puolestasi ja anna arvo muidenkin mielipiteille. Sitäpaitti, pesäpallossakin on sateenkaariviuhka, mutta varmasti saat turpiisi, jos menet Koskenkorvalla sanomaan, notta kaikki pesäpallistit ovat homoja...

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä se siitä minulle muuksi muutu, niin kauan kuin luoja elonpäiviä suo. Äänestelkää miten haluatte ja yrittäkää muuttakaa tosiasioita jotka eivät kuitenkaan miksikään muutu. Vain mies ja nainen yhdessä voivat saada lapsia ja muodostaa näin aidon avioliiton.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hannu, nuo ovat kauniita sanoja! Ripustaudu sinä tuohon unelmalinnakkeeseen. Älä kuitenkaan isommin huutele, hiljaa hyvä tuloo. Sillä tavalla kukaan sivullinen ei kärsi suvaitsemattomuudestasi.

Timo Lehtonen

Hannu Taskinen kirjoitti 19.2.2016 15:24 oivasti: ”Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä se siitä minulle muuksi muutu, niin kauan kuin luoja elonpäiviä suo. Äänestelkää miten haluatte ja yrittäkää muuttakaa tosiasioita jotka eivät kuitenkaan miksikään muutu. Vain mies ja nainen yhdessä voivat saada lapsia ja muodostaa näin aidon avioliiton.”

Kai Niemeläinen otti näköjään tuosta tekstistä nokkiinsa kirjoittaessaan (19.2.2016 19:13) seuraavaa: "…Älä kuitenkaan isommin huutele, hiljaa hyvä tuloo. Sillä tavalla kukaan sivullinen ei kärsi suvaitsemattomuudestasi.”

Ikään kuin joku sivullinen muka kärsisi jonkun kirjoittamasta mielipidetekstistä, joka ilmaisee mitä mieltä kirjoittaja on asiasta.
Jos joku kärsii jonkun toisen kirjoittamasta asiallisesta yleisluonteisesta mielipiteestä, niin silloin hänellä ei ole kaikki kohdallaan.

Viime aikoina on esiintynyt ”hiljaisia signaaleja”, joiden sanoman mukaan ei olisi suotavaa kertoa kaikista sateenkaariperheitä koskevista asioista, jottei tosiasioista kertominen loukkaisi sateenkaariuskovaisia tai heidän lapsiaan.

Komppaan Hannu Taskista: ”Vain mies ja nainen yhdessä voivat saada lapsia ja muodostaa näin aidon avioliiton.”

Aito avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
https://www.google.fi/search?q=%22Aito+avioliitto+...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #33

"Yleisluonteisten" kommenttien, joissa lytätään toisten avioliitto omaa avioliittoa alemmas ja toisten elämäntapa omaa elämäntapaa huonommaksi, on diskriminaatiota. Ei sitä estää toki voi enkä sellaista yritäkään. Mutta kaikkien kannalta, yleisen sopuisuuden ylläpitämiseksi, tuollaista jankkaamista kannattaa välttää.

Sateenkaariperheille tulee antaa rauha ja yksityisyyden suoja kuten kaikille muillekin perheille.

Arto Jaaskelainen Vastaus kommenttiin #34

Kai Niemeläinen,
onko nyt määritelmäsi mukaista diskriminaatiota kun Aito avioliitto -yhdistystä herjataan perusteettomasti ?

Annan vihjeen:
Eriävän mielipiteen esittäminen ei ole diskriminaatiota.
Vain niin sanotussa "suvakkien sanakirjassa" se saattaa olla määritelty noin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #35

Suomen sanakirjasta: Diskriminaatio = syrjintä

Syrjivän mielipiteen esittäminen on syrjintää, diskriminaatiota. Homoseksuaalien ja heidän parisuhteensa syrjiminen on Lehtosen, Taskisen ja myös sinun, Jääskeläinen, kommentointiesi keskeisenä sisältönä.

"... kouluissa on homoiluoppaita ALAIKÄISILLE LAPSILLE."
- Arto Jääskeläinen

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #36

Kai Niemeläinen kirjoitti 23.2.2016 08:33: ”Syrjivän mielipiteen esittäminen on syrjintää, diskriminaatiota.”

Kai Niemeläinen, mihin perustuen mielipiteen esittäminen voi olla syrjintää?
Määrittele käsite "syrjivä mielipide".

Syrjintä: ihmisten epäoikeudenmukainen kohtelu johtuen sukupuolesta, alkuperästä, etnisestä taustasta, ihonväristä, sosiaaliluokasta, uskonnosta, poliittisesta suuntautumisesta, perhe- tai aviotilanteesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, iästä tai vammaisuudesta. Epäoikeudenmukainen kohtelu voi tapahtua tarkoituksellisesti tai tarkoituksettomasti.
Lähde: Demokratiasanasto (2015)

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen Vastaus kommenttiin #36

Missä kohtaa syrjin homoja?
Mielestäni puolustan miehen ja naisen oikeutta säilyttää avioliitto miehen ja naisen välisenä liittona niin kuin se on ollut jo Antiikin Kreikan ajoista lähtein.
Homot ja lesbot saavat minun puolestani touhuta aivan mitä haluavat ja keksiä liitoilleen mahdollisimman hyvän nimen.
Sitten totean että minun maailmankuvani on muodostunut 50-luvulla sen ajan opetusten mukaan. Ne ovat olleet mielestäni hyvät opit. En ole varsinaisesti uskovainen, mutta kirkko antoi silloin nuorille opetusta myös miehen ja naisen välisistä suhteista ja avioliitosta. En aio enää mennä opiskelemaan homojen elämään liittyvää, vaan pidä sen elämän katsomuksen minkä olen aikanaan saanut arvostamiltani ihmisiltä.
Uskon että pitkälti samoista syistä plogissa listatut, arvostamani edustajat ovat ajatelleet.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #36

Jos joku kirjoittaa "... kouluissa on homoiluoppaita ALAIKÄISILLE LAPSILLE.", niin se ei ole syrjintää.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #39

Huomaan, Lehtonen, ettei kanssasi kannata keskustella.

Lauseella kerrotaan että seksuaaliopas huononee, koska siinä on ollut kuvattuna myös homoseksuaalisuutta. Homoseksuaalisuus on siis lauseen mukaan heteroseksuaalisuutta huonompi ja myös syrjittävä seksuaalisuuden muoto. Lauseessahan kauhistellaan, että homoseksuaalisuutta ylipäätään kuvataan oppaissa. Kyseessä on onneksi vain syrjivä mielipide, Venäjällä tästä on säädetty lakejakin.

Toivottavasti ymmärrät, ettei toisten parisuhde ja seksuaalisuus ole sinulta mitään pois. Sinun elämäntyylisi sopinee sinulle. Ei sitä silti kopioida kannata.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #40

Kai Niemeläinen kirjoitti 23.2.2016 22:41: "Kyseessä on onneksi vain syrjivä mielipide..."

Määrittele käsite "syrjivä mielipide".
Kerro mihin perustuen mielipiteen esittäminen voi olla syrjintää.
Viite:
1 http://aleksikoivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212...
2 http://aleksikoivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212...

Syrjintä: ihmisten epäoikeudenmukainen kohtelu johtuen sukupuolesta, alkuperästä, etnisestä taustasta, ihonväristä, sosiaaliluokasta, uskonnosta, poliittisesta suuntautumisesta, perhe- tai aviotilanteesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, iästä tai vammaisuudesta. Epäoikeudenmukainen kohtelu voi tapahtua tarkoituksellisesti tai tarkoituksettomasti.
Lähde: Demokratiasanasto (2015)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #41

Siteeraan itseäni:
"Huomaan, Lehtonen, ettei kanssasi kannata keskustella"

Syrjivä mielipide on mielipiteen muotoon kirjoitettu syrjintää sisältävä kannanotto. Lause, jota tarkastelemme sisältää ajatuksen, ettei seksuaalivalistusoppaissa saisi esittää homoseksuaalisuutta heteroseksuaalisuuden rinnalla yhtenä seksuaalisuuden muotona. Kannanotto johtaa suoraan syrjintään, jos oppaasta poistetaan nuo kyseenalaistetut kohdat.

Jos et sitä huomaa syrjinnäksi, minä olen kertakaikkiaan voimaton. Ilmeisesti tuo lainaamasi demokratiasanaston viimeinen lause: "Epäoikeudenmukainen kohtelu voi tapahtua tarkoituksellisesti tai tarkoituksettomasti" ei vain avaudu sinulle.

Toivon, että kelailet ajatuksisasi ja mieti samalla, miksi homoseksuaalit ovat ihmisinä sinua parempia. Ei sukupolvemme ahdasmielisyyttä kannata siirtää seuraavien sukupolvien taakaksi.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #42

Kai Niemeläinen kirjoitti 24.2.2016 22:32: "...homoseksuaalit ovat ihmisinä sinua parempia."

Ovatko varmasti ihan jokainen? Mistä tiedät?
Tiedätkö olenko hetero, homo, vai jotain muuta? Mistä tiedät?

Toimituksen poiminnat